"Виконання рішень приватними виконавцями. Проблемні питання та судова практика": За підтримки Проєкту ЄС "Право-Justice" відбувся захід у Верховному Суді

5 квітня 2024 року відбувся круглий стіл "Виконання рішень приватними виконавцями. Проблемні питання та судова практика", організований Верховним Судом спільно з Асоціацією приватних виконавців України, ДП "СЕТАМ" за підтримки Проєкту ЄС "Право-Justice". Участь у заході взяли: народні депутати, судді Верховного Суду, приватні виконавці, представники ДП "СЕТАМ", науковці, правники та національні експерти Проєкту ЄС "Право-Justice".

"Низька ефективність виконання судових рішень залишається серед системних проблем для України, на яку вже неодноразово звертав увагу не тільки ЄСПЛ у своїх рішеннях, а також і Європейська комісія під час оцінки України як кандидата для членства в ЄС. Проблематика виконання рішень судів в приватній сфері є не лише елементом верховенства права, але й передумовою макрофінансової стійкості, яка, серед іншого, визначається тим, наскільки ефективно кредитори можуть реалізувати свої права.Відбудова України вимагає залучення інвестицій, обсяг яких залежатиме від того, чи будуть кредитори відчувати себе захищеними судовою системою та приватними виконавцями. Потенційні інвестори оцінюють ефективність судової системи залежно від того, чи можуть вони у передбачуваний спосіб та ефективно забезпечити виконання зобов'язання і стягнути заборгованість. Прецедентна практика Верховного Суду має неабиякий вплив на підходи до виконання судових рішень, забезпечуючи їх передбачуваність та уніфікацію", – сказав Олег Михалюк, головний експерт з питань правосуддя в економічній сфері Проєкту ЄС "Право-Justice".

Він зазначив, що цей захід є гарним прикладом діалогу між професійною спільнотою приватних виконавців та судовою гілкою влади задля утвердження високих стандартів верховенства права.

Про важливість виконання судових рішень зазначив у вітальному слові й Расім Бабанли, перший заступник керівника Апарату Верховного Суду.

"У 2023 році за даними Opendatabot державні та приватні виконавці сумарно стягнули понад 25 мільярдів грн, що є рекордом за останні 5 років. На перший погляд, сума вражає. Проте, якщо співставити її з загальною сумою боргів за судовими рішеннями, то вийде, що вдалося стягнути лише 6 копійок з кожної гривні", - повідомив Расім Бабанли.

Говорячи про кроки держави щодо створення ефективної системи виконання судових рішень в країні, Борис Гулько, голова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, відзначив створення у 2016 році інституту приватних виконавців, а також високі показники діяльності та активність представників АПВУ.

Валерій Божик, заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, вказав на потребу сталої та єдиної судової практики - однієї з фундаментальних засад здійснення судочинства.

"Такі зустрічі – запорука високого стандарту дискусії та напрацювання якісних рекомендацій, які ми будемо враховувати у подальшій законодавчій діяльності", – сказав Валерій Божик.

Про важливість проведення круглого столу заявила Оксана Русецька, голова Асоціації приватних виконавців України. За її словами, такий захід сприятиме донесенню проблематики, яка виникає у виконавців при практичному застосуванні законодавчих норм та висновків, які представники спільноти отримують за результатами судового розгляду.

Круглий стіл відбувся у форматі трьох сесій. Під час першої сесії спікери обговорювали проблемні питання, які пов'язані із визначення частки та зверненням стягнення на майно, що перебуває у спільній власності. Крім того під час дискусії учасники обговорили актуальні питання судової практики щодо фраудаторних правочинів, звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Друга сесія заходу була присвячена проблемним питанням опису та оцінки майна боржника без доступу до приміщення та реалізації майна боржника, на яке накладено арешт у порядку забезпечення позову та у кримінальному провадженні. Спікери розповіли про практичні питання, які виникають під час визначення ринкової вартості арештованого майна у виконавчому провадженні та її оскарження. Зокрема, учасники звернули увагу на те, що оскарження оцінки майна призводить до затягування виконавчого провадження. Особлива увага учасників була приділена актуальній судовій практиці щодо електронних торгів арештованим майном та окремим колізіям щодо пріоритетності накладених арештів.

У фокусі уваги спікерів третьої сесії були питання стягнення основної винагороди приватного виконавця. У межах дискусії піднімались питання судової практики, що наразі формується в спорах про оскарження постанов про стягнення основної винагороди приватного виконавця. Також доповідачі та присутні дійшли згоди, що приватні виконавці при стягненні витрат виконавчого провадження, пов’язаних із вчиненням та проведенням виконавчих дій, зобов’язані неухильно дотримуватися нормативно-правової бази та включати в них лише підтверджені документально та лише ті, які безпосередньо стосуються примусового виконання рішення.