У межах презентації Моніторингового звіту-2023 детально розглянули тему виконання судових рішень

5 березня у межах презентації Моніторингового звіту-2023 відбулося обговорення розділу, присвяченому сфері виконання судових рішень. Документ підготував Директорат правосуддя та кримінальної юстиції Міністерства юстиції за експертної та технічної допомоги Проєкту ЄС "Право-Justice".

Цьогоріч упорядники звіту приділили особливу увагу таким темам, як примусове виконання рішень стосовно осіб, до яких було застосовано санкції; виконання рішень у добровільному порядку, а також функціонування Автоматизованої системи виконавчих проваджень як публічного електронного реєстру.

"Тема застосування санкцій складна не лише для України, але й для інших країн, які використовують цей інструмент. На сьогодні ми спостерігаємо брак рішень, яким чином застосовувати санкції, якими є наслідки їх застосування для сторін зобов’язальних відносин, також відсутні системні дослідження цієї проблематики на рівні різних країн", - сказала під час вітального слова Ірина Жаронкіна, керівниця компоненту "Захист прав власності та виконання" Проєкту ЄС "Право-Justice".

Вона відзначила, що у частині застосування санкцій Міністерство юстиції України проробило велику роботу: узагальнило, проаналізувало та запропонувало механізми, які б дозволили вирішити проблеми у виконавчому провадженні через вплив санкційних обмежень.

Ірина Жаронкіна повідомила, що Проєкт ЄС "Право-Justice" наразі проводить аналітичне дослідження щодо проблемних аспектів примусового виконання рішень стосовно осіб, до яких було застосовано санкції. Зазначене дослідження також було використано при підготовці Моніторингового звіту Мін’юсту.

"На конкретних кейсах ми розглядаємо, як застосування санкцій впливає на виконання зобов’язань і на виконавче провадження", - зазначила експертка.

Говорячи про добровільне виконання, Ірина Жаронкіна вказала на звіт Єврокомісії щодо України в контексті вступу до ЄС, в якому зазначено, що Україна має вжити системних заходів для сприяння реформування системи виконання судових рішень. "Виконання судових рішень - це не лише примус. Потрібно розвивати й добровільне виконання судових рішень. Це стосується як громадян та бізнесу, так і держави", - наголосила Ірина Жаронкіна.

Зі свого боку, Олександр Олійник, директор Департаменту правосуддя та кримінальної юстиції Міністерства юстиції України, розповів, що до презентованого Моніторингового звіту увійшла лише та проблематика, яка наразі найбільше впливає на виконання судових рішень.

"Проблема виконання рішень щодо осіб, до яких застосовані санкції, стало особливо гострою під час повномасштабного вторгнення Росії. Після прийняття низки законодавчих змін виникла конкуренція між нормами санкційного законодавства та закону "Про виконавче провадження". У нашому звіті ми пропонуємо ідеї для вирішення колізійних моментів та закладаємо пропозиції щодо подальшого законодавчого та нормотворчого руху", - сказав Олександр Олійник.

Висвітлюючи тему примусового виконання рішень щодо осіб, до яких було застосовано санкції, Наталія Покиньчереда, державна експертка Міністерства юстиції України, відзначила, що аналітичний моніторинг такого рівня було зроблено вперше. Вона розповіла, що у межах Моніторингового звіту була спроба запропонувати варіанти регулювання для таких дилемних моментів примусового виконання судових рішень: звернення стягнення на майно підсанкційної особи, арештоване у кримінальному провадженні; стягнення боргу з непідсанкційної особи, до якої спеціальні обмежувальні заходи застосовано як до, так і після відкриття виконавчого провадження; стягнення боргу на користь підсанкційної особи.

"Щоб вирішити проблему, ми пропонуємо на законодавчому рівні визначити особливості примусового виконання за участю осіб, до яких застосовано санкції", - зауважила Наталія Покиньчереда. Серед пропозицій, зокрема, попри санкційні обмеження щодо сторони виконавчого провадження, передбачити можливість виконання рішень у соціально чутливих категоріях справ (наприклад, стягнення аліментів чи відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або ж втратою годувальника), рішення, сума боргу або вартість майна за яким не перевищують певний розмір (наприклад, 10 або 20 розмірів мінімальної зарплати).

Про проблематику добровільного виконання судових рішень та шляхи її розв’язання доповіла Вероніка Ткачук, державна експертка експертної групи з питань правосуддя та кримінальної юстиції Директорату правосуддя та кримінальної юстиції Міністерства юстиції України. Спікерка звернула увагу, що до 2016 року механізм добровільного виконання судового рішення було закріплено на законодавчому рівні. Утім, цей інститут часто використовувався боржниками з метою затягування примусового виконання рішень, сприяв збільшенню скарг на дії виконавців, а також зменшенню надходжень до Державного бюджету.

Говорячи про проблематику функціонування АСВП як публічного електронного реєстру, експертка Мін’юсту, заявила, що пропонується узгодити норми законів "Про виконавче провадження" та "Органи та осіб, які здійснюють виконання рішень" з законом "Про реєстри".

Зі свого боку, Олександр Банчук, заступник міністра юстиції, наголосив, що реформування системи примусового виконання рішень є важливим на шляху України до членства в ЄС.

"Підвищення рівня, культури та традицій виконання судових рішень - одне з наших "домашніх завдань" на шляху вступу до ЄС, а також вимога в контексті практики ЄСПЛ. Тому будемо рухатись у напрямку вдосконалення сфери примусового виконання рішень, як завершальної стадії правосуддя", - підсумував Олександр Банчук.

Текст Моніторингового звіту-2023.

Презентація Моніторингового звіту щодо виконання судових рішень.