Прецедентний випадок: чи існує він все-таки?
У LHS 25 лютого зібралися судді, адвокати, міжнародні експерти та предстаники наукового середовища, щоб обговорити, чи існує все-таки прецедентний випадок в Україні.
Задавали тон дискусії в рамках LHS Discussion Hub Наталія Блажівська, суддя, к.ю.н., президент IFA Ukraine, віце-президент Всеукраїнської асоціації адміністративних суддів, а також Анна Огренчук, керуючий партнер Юридичної групи LCF, член Ради з питань судової реформи при Президентові України, к.ю.н.
«Питання ролі і значення прецеденту — це дискусія, яка може ніколи не закінчиться і є предметом обговорення в багатьох країнах Європейського Союзу», — стверджує Віргіліус Валанчус, суддя Європейського суду загальної юрисдикції, міжнародний експерт проекту ЄС «Право-Justice». Усе залежить від того, чого очікують практикуючі юристи від прецеденту.
Найважливіша роль у цьому питанні повинна відводитися Верховному Суду, оскільки потрібно пам’ятати, що єдність і послідовність судової практики має забезпечувати насамперед Верховний Суд. «Є один рецепт для всіх справ — такий меседж повинен виходити від Верховного Суду», — підкреслив Валанчус.
Ефективність ролі Верховного Суду залежить від того, чого українське суспільство очікує від цього суду, зазначив Довидас Віткаускас, керівник проекту ЄС «Право-Justice». Україна має визначитися: Верховний Суд повинен виправляти помилки або ж виступати гарантом правової системи, рекомендує експерт.
Про підходи в розвинених країнах розповів Бартош Войцеховскі, суддя фінансової палати Вищого адміністративного суду Польщі, д.ю.н., міжнародний експерт проекту ЄС «Право-Justice».
Під прецедентом ми розуміємо рішення суду, яке є кінцевим і зразковим, і має практичне значення для спорів, які можуть виникнути в майбутньому.
Суди першої інстанції завжди враховують рішення Верховного Суду, і це сприяє розвитку прецедентної практики. У Польщі суди зазвичай посилаються на обґрунтовані рішення судів вищої інстанції, зазначив Бартош Войцеховскі.
